Cirurgia Para Perda de Peso Mais “Economia de Custos” em Longo Prazo Versus Semaglutida para Obesidade Classe II

24 de Abril 2024

Healio

Principais Conclusões:

Em comparação com a semaglutida, a gastroplastia endoscópica reduziu o custo total em US$ 33.583 em 5 anos.
O custo anual da semaglutida precisaria ser reduzido de US$ 13.618 para US$ 3.591 para ser competitivo em termos de custos.

A gastroplastia endoscópica foi mais custo-efetiva e sustentou maior perda de peso ao longo de 5 anos em comparação com a semaglutida para pacientes com obesidade classe II, de acordo com dados publicados no JAMA Network Open.

“A gastroplastia endoscópica vertical (ESG) é a terapia endoscópica bariátrica e metabólica mais eficaz que está atraindo a atenção em todo o mundo”, escreveram Muhammad Haseeb, MD, MSc, da divisão de gastroenterologia, hepatologia e endoscopia do Brigham and Women’s Hospital, e colegas. “Além disso, novos medicamentos para perda de peso, como os agonistas do receptor do peptídeo 1 semelhante ao glucagon (por exemplo, semaglutida e liraglutida), atraíram recentemente maior atenção.”

Eles continuaram: “Embora os agonistas do receptor do peptídeo 1 semelhante ao glucagon e o ESG estejam vendo um uso significativamente maior, sua relação custo-benefício comparativa é desconhecida”.

Num estudo de avaliação económica utilizando um modelo de coorte de Markov, os investigadores compararam a relação custo-eficácia do ESG e da semaglutida ao longo de 5 anos, com uma estratégia de base sem tratamento, entre pacientes com obesidade classe II (IMC, 35-39,9). Os dados do primeiro ano incluídos no modelo foram derivados dos ensaios clínicos randomizados STEP 1 e MERIT, enquanto os dados dos anos 2 a 5 foram derivados de estudos publicados e fontes de dados disponíveis publicamente. O caso base foi um paciente de 45 anos com obesidade grau II e IMC de 37.

Os resultados de interesse incluíram anos de vida ajustados pela qualidade (QALYs), custos totais (ajustados para dólares americanos de 2022) e índices incrementais de custo-efetividade (ICERs). Os pesquisadores usaram um limite de disposição a pagar de US$ 100.000 por QALY para avaliar a relação custo-benefício.

De acordo com a análise do caso base, os QALYs acumulados ao longo de 5 anos foram de 3,55 para nenhum tratamento, 3,6 para semaglutida e 3,66 para ESG. A estratégia de semaglutida custou US$ 33.583 a mais que o ESG durante esse período, e aproximadamente 20% dos pacientes modelados interromperam o uso devido à intolerância à medicação, entre outros motivos.

Embora o ESG não tenha sido custo-efetivo em comparação com a semaglutida ao longo de 1 ano, ele reduziu custos em 2 anos e continuou ao longo de um horizonte temporal de 5 anos, com uma RCEI de –$595.532 por QALY. Análises adicionais mostraram que o ESG alcançou e manteve maior perda de peso em comparação com a semaglutida (IMC 31,7 vs. 33).

Os pesquisadores observaram que o custo anual da semaglutida precisaria “diminuir em mais de três vezes” – de US$ 13.618 para US$ 3.591 – para ser uma alternativa com custo competitivo.

“Este estudo de avaliação económica sugere que o ESG representa poupança de custos em comparação com a semaglutida para a obesidade de classe II”, escreveram Haseeb e colegas. “Essa descoberta se deve ao aumento da eficácia e à redução dos custos do ESG e ao aumento das taxas de abandono ao longo do tempo com a semaglutida.”

Eles acrescentaram: “A escolha estratégica de um tratamento econômico, porém eficaz, como o ESG em comparação com a semaglutida para grupos específicos de pacientes, poderia ajudar a aliviar a possível pressão orçamentária esperada do uso da semaglutida”.