É importante identificar as pessoas com diabetes tipo 2 o mais cedo possível, buscar um bom controle da glicose imediatamente após o diagnóstico e mantê-lo o máximo possível, para reduzir os riscos de ataque cardíaco e morte prematura após anos após o diagnóstico, dizem os pesquisadores da o Estudo Prospectivo de Diabetes do Reino Unido (UKPDS).
Essas descobertas – baseadas em dados extrapolados do UKPDS – por Marcus Lind, professor da Universidade de Gotemburgo, Suécia, e colegas foram publicadas online em 7 de julho na Diabetes Care.
“Usamos métodos avançados para determinar as relações estatísticas” entre melhorias precoces e tardias nos valores de A1c e subsequentes infartos do miocárdio e mortalidade por todas as causas 5 a 20 anos depois, autor sênior Rury R. Holman, MBChB, resumido em um e-mail para Medscape Medical Notícias.
“Vimos benefícios simulados para IMs e mortalidade por todas as causas, com um benefício maior para a mortalidade por todas as causas”, disse Holman, professor emérito de medicina diabética do Departamento de Medicina Radcliffe da Universidade de Oxford, Reino Unido.
E a “introdução de novos agentes de redução da glicose [seguindo o estudo UKPDS], especialmente aqueles que não induzem hipoglicemia ou ganho de peso, tornou mais fácil tirar proveito desse efeito ‘legado'”, disse Holman.
As metas de A1c devem ser aquelas definidas pelas diretrizes atuais de acordo com as características individuais do paciente, explicou ele.
Convidado para pesar, Hertzel C. Gerstein, MD, que não estava envolvido no estudo, ecoou esses comentários.
Esta nova análise “mostrou que uma redução precoce em A1c tem maiores benefícios de longo prazo em morte e MI do que uma redução posterior”, disse ele em um e-mail.
“Ele enfatiza a importância de obter e manter o controle glicêmico no início da doença, ao mesmo tempo em que observa que há um benefício (embora muito mais fraco) com o controle da glicose atrasado”, disse Gerstein, professor de medicina da Universidade McMaster em Hamilton, Canadá.
A análise atual difere do Veterans Affairs Diabetes Trial (VADT) – que mostrou que o controle da glicose logo após o diagnóstico teve benefícios cardiovasculares 10 anos depois, mas não 15 anos depois- por se basear em um modelo, não em eventos reais, observou ele.
Aumenta o nosso conhecimento ao mostrar que existe uma perda do efeito benéfico com o atraso no controle da glicose.
“O fato de o estudo ter sido feito na presença de medicamentos mais antigos não muda a importância do controle da glicose”, observou Gerstein.
“De fato, o fato de as novas drogas tornarem mais fácil o controle da glicose mais rápido destaca a importância de aproveitar e fazer isso”, frisou, em concordância com Holman.
O Momento do Controle Glicêmico é Importante?
O UKPDS recrutou indivíduos com diabetes tipo 2 recém-diagnosticado que tinham idades entre 25 e 65 anos durante o período de 1977-1991, explicou Holman.
O estudo randomizou indivíduos que tinham concentrações de glicose plasmática em jejum> 6 e <15 mmol / L (> 108 e <270 mg / dL) para receber uma estratégia de controle glicêmico convencional (principalmente com dieta) ou uma estratégia de controle glicêmico intensivo, principalmente com monoterapia com sulfonilureia, insulina ou (apenas para aqueles com> 120% do peso corporal ideal) metformina.
Para o estudo atual, os pesquisadores desenvolveram um modelo de regressão baseado em dados de mais de 3.000 pacientes no UKPDS, dos quais 662 tiveram um infarto do miocárdio (MI) e 775 morreram durante o acompanhamento.
Os pacientes tinham idade média de 53 anos no diagnóstico de diabetes e 38% eram mulheres.
Atrasar essa redução de A1c até 10 anos após o diagnóstico de diabetes foi associado a um risco menor de 2,7% de mortalidade por todas as causas.
Da mesma forma, impor uma A1c 1% menor no momento do diagnóstico de diabetes foi associado a um risco 19,7% menor de IAM, 10 a 15 anos depois.
Ter uma A1c 1% menor 10 anos depois foi associado a um risco menor de IM de 6,5% durante o acompanhamento.
Expressas de forma diferente, as razões de risco para MI por 1% de aumento em A1c foram 1,13, 1,22, 1,27 e 1,31 em 5, 10, 15 e 20 anos de acompanhamento, respectivamente.
E as razões de risco para mortalidade por todas as causas por aumento de 1% em A1c foram 1,08, 1,18, 1,28 e 1,36 em 5, 10, 15 e 20 anos de acompanhamento, respectivamente.
“Nosso estudo encontrou um aumento de risco mortalidade por todas as causas de> 30% em 20 anos por unidade A1c em comparação com 10% a 20% em estudos anteriores”, escrevem os pesquisadores, e essa diferença “provavelmente aumentará até mesmo mais para muitos pacientes ao longo de um horizonte de vida. “
Estudos de resultados cardiovasculares com agentes diabéticos provavelmente subestimaram os efeitos benéficos do controle glicêmico, observam eles, porque geralmente duravam apenas 3 a 5 anos.
“Dados esses grandes efeitos legados, a detecção precoce do diabetes tipo 2 (triagem) e a otimização glicêmica precisam de maior ênfase nas diretrizes, pelos prestadores de cuidados de saúde e na prática clínica para prevenir complicações de longo prazo de forma mais eficaz e atingir uma expectativa de vida mais normal para pessoas com diabetes tipo 2 “, concluem Lind e colegas.
O estudo foi apoiado pelo Estado sueco. Holman relata o apoio à pesquisa da AstraZeneca, Bayer e MSD e taxas pessoais da Anji Pharmaceuticals, Bayer, Intarcia, MSD, Novartis e Novo Nordisk. Lind recebeu bolsas de pesquisa da DexCom e Novo Nordisk e foi consultor da AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, DexCom, Eli Lilly, MSD e Novo Nordisk. Os outros pesquisadores não revelaram relações financeiras relevantes.
Gerstein relata ser membro de painéis consultivos da Novo Nordisk, Pfizer e Sanofi, e consultor da Abbott, Covance, Eli Lilly, Kowa e Sanofi. Ele relatou ter recebido apoio de pesquisa da AstraZeneca, Eli Lilly, Merck, Novo Nordisk e Sanofi, e ter outros relacionamentos com Boehringer Ingelheim, DKSH, Eli Lilly, Sanofi e Zuellig Pharma.