A experiência mostra que a prática de atendimento médico pelo menos ocasional por telefone remonta à época em que os telefones começaram a ser amplamente utilizados ,a década dos anos 80. Gradualmente, cada médico criou um algoritmo pessoal de quando poderia ser feita uma consulta por telefone e quando precisaria de uma consulta presencial no consultório.
O COVID mudou o jogo de várias maneiras, sendo um reexame dos méritos e limitações dos cuidados médicos quando o paciente não está fisicamente presente, mas pode se comunicar eletronicamente. Essa mudança impõe uma medida de formalidade e estrutura que simplesmente telefonar para um paciente com resultados de laboratório ou solucionar problemas de um novo medicamento nunca teve. Revela também o que já sabíamos: cada pessoa traz uma singularidade, até mesmo manias, sobre quando o atendimento médico sem a presença do paciente é melhor oferecido.
Uma pesquisa recente explorou alguns dos rumos que a telessaúde já tomou, juntamente com as consequências da padronização limitada que existe atualmente. Em vez de formatar um protocolo, recrutar participantes e reunir dados fixos para análise, os autores optaram por obter de uma maneira livre a investigação dos pacientes investigados. Eles fizeram isso reunindo um painel de 26 endocrinologistas com uma composição diversificada de ambientes da prática, anos de experiência clínica, frequência de uso de telessaúde em suas práticas e distribuição geográfica. Com efeito, eles criaram um comitê médico para responder a uma série de perguntas padronizadas que revelavam suas preferências atuais de prática.
Os convites para participação foram oferecidos a colegas conhecidos dos autores ou a outros indicados por conhecidos, e a coorte foi pequena; assim, as características do painel final provavelmente diferiram das distribuições mais compostas de endocrinologistas americanos. A demografia dos médicos foi ponderada talvez para praticantes mais jovens do que a média, uma fração maior em ambientes acadêmicos, com um número maior praticando no Nordeste. Apesar dessas limitações de representação, uma realidade de todos os comitês pequenos, as respostas às perguntas da entrevista refletiam variações consideráveis nas práticas atuais, embora também com áreas de consenso.
Em geral, as avaliações de acompanhamento de condições de baixa complexidade, onde os dados laboratoriais ou objetivos apropriados estavam disponíveis e o foco dessa visita era claro, não eram comprometidos quando feitos remotamente. Avaliações endócrinas remotas menos diretas também podem ser preferíveis com base no paciente em vez de considerações sobre a doença, como quando a alternativa é a ausência de cuidados porque o paciente não pode chegar a um consultório ou para pessoas com alto risco de COVID.
Houve concordância de que aqueles que exigissem um exame pericial ou um procedimento como a aspiração com agulha fina precisavam estar presentes pessoalmente. Houve menos consenso sobre quem precisava de contato físico quando isso poderia ser aproximado olhando para um pé ou coluna, por exemplo, em uma tela.
As zonas de conforto individuais do médico diferiram mais dependendo de sua familiaridade com o paciente. Os médicos relutavam em depender da telemedicina para aqueles que buscavam uma consulta inicial ou para aqueles que não viam pessoalmente há um tempo considerável, mesmo com contatos intermediários de computador ou telefone. Também houve diferenças no aconselhamento de pacientes cujos resultados de laboratório estavam atualmente à mão e pacientes que precisavam de decisões sobre quais estudos de laboratório ou imagens ainda poderiam ser necessários, algo que muitos achavam ser melhor determinado pessoalmente.
Às vezes, era a capacidade da prática de facilitar o que o médico poderia precisar que permitia uma visita virtual – os pacientes podiam receber monitores de pressão arterial ou balanças domésticas, algo mais fácil de fazer para grandes consultórios institucionais do que para profissionais autônomos com orçamentos muito menores. Às vezes, os médicos tiveram que abandonar aquela exortação comum dos anos 1970 de que o único exame válido é aquele que você mesmo faz. Para que a telessaúde alcance a paridade seletiva com o atendimento no local, o que pode ser delegado de maneira conveniente, mas segura, precisa ser expandido. Embora apresentado como um artigo de pesquisa pequeno e não rigorosamente científico, os resultados geram alguns comentários sérios.
Uma perspectiva política recentemente publicada no Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism fornece informações sobre quando a telessaúde é apropriada para endocrinologistas. Pacientes e médicos devem discutir juntos a telessaúde e sua adequação ao cuidado do paciente. Ele fornece um passo em direção à padronização.
Em retrospecto, nossas gerações de interações telefônicas onipresentes nunca foram padronizadas. À medida que avançamos para o audiovisual como uma norma de assistência médica, e à medida que o dinheiro é trocado e há defensores da paridade de responsabilidade com o atendimento no consultório, o que permite que cada profissional busque a telessaúde para seu nível de conforto individual, podemos precisar de padrões mais formalmente articulados de cuidados apoiados por estudos publicados e consenso de especialistas. Estudos de desfechos diabéticos com telessaúde estão surgindo, mas até agora há menos estudos de outros distúrbios endócrinos comuns. Como a tecnologia não é distribuída uniformemente pela população, precisaremos saber se subconjuntos de pacientes frágeis, minorias ou pacientes rurais terão seus cuidados aprimorados ou prejudicados quando passarem da sala de exames para a tela.
Um comentário recente sobre o Medscape ilustra a importância de saber o que essa transição bastante rápida para a prestação de serviços de saúde eletrônica alcançará. Avaliando um estudo publicado na Diabetologia que pesquisou as crescentes disparidades nos resultados diabéticos ao longo de 20 anos, os autores concluíram que os moradores urbanos se beneficiaram imensamente dos avanços técnicos no gerenciamento sofisticado do diabetes que ocorreram entre 1999 e 2019, enquanto pacientes rurais comparáveis não. Entre os principais contribuintes para essa lacuna parecia estar a pronta disponibilidade de avaliação e intervenção profissional. O intervalo do estudo foi concluído assim que a telemedicina se tornou popular.
O acesso importa, tanto em sua pontualidade quanto em sua expertise profissional. Isso foi igualmente transmitido em The Hospital: Life, Death, and Dollars in a Small American Town , de Brian Alexander , publicado em 2021, que incluiu em suas subtramas a deterioração de parte do corpo de um jovem diabético. Os médicos que lêem isso não podem deixar de pensar: Isso nunca aconteceria no meu hospital. A telemedicina pode ajudar a fechar esse desfecho trágico. Mas para obter o máximo benefício para essas pessoas e muitas outras, é preciso fazer um investimento para identificar quais são realmente as melhores práticas da telemedicina.