- Pessoas que deliberadamente espalham falsidades sobre vacinas nas redes sociais podem impedir que um grande número de pessoas sejam vacinadas, custando vidas.
- No entanto, há opiniões divididas sobre se os legisladores deveriam criminalizar tais atividades da mesma forma que o incitamento à violência, por exemplo.
- Os oponentes argumentam que tal movimento seria contraproducente e violaria o direito dos indivíduos à liberdade de expressão.
Desde o desenvolvimento da primeira vacina no final do século 18, a vacinação tem sido uma notável história de sucesso da medicina moderna.
As vacinas protegeram populações inteiras de infecções potencialmente fatais, incluindo varíola, gripe, poliomielite , sarampo, – e agora COVID-19.
De acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS), somente entre 2010-2015, as vacinas evitaram pelo menos 10 milhões de mortes.
Mas, apesar desses sucessos anteriores, a desinformação sobre as novas vacinas COVID-19 é abundante nas redes sociais. Medical News Today desmascarou recentemente 13 mitos sobre eles, incluindo:
- eles não podem ser seguros porque os pesquisadores os desenvolveram tão rapidamente
- eles podem alterar o DNA
- eles contêm “microchips de rastreamento de localização”
Uma pesquisa recente no Reino Unido descobriu que as pessoas que obtêm informações sobre saúde de fontes de mídia social, como o YouTube, estão menos dispostas a ser vacinadas contra o COVID-19.
Apesar dos danos que causam, muitas pessoas que espalham informações falsas ou enganosas sobre as vacinas o fazem inadvertidamente e com boas intenções. As falsidades que espalham são chamadas por muitos de “desinformação”.
Por outro lado, uma minoria vocal cria conteúdo antivacinas que sabe ser falso, o que é classificado como “desinformação”.
O BMJ publicou recentemente um artigo “Frente a Frente” no qual dois cientistas argumentaram a favor e contra a criminalização da desinformação da vacina.
O Caso de Criminalização
Melinda Mills, professora de demografia e sociologia da Universidade de Oxford, no Reino Unido, e diretora do Centro Leverhulme de Ciências Demográficas da universidade, reconhece que informações falsas sobre vacinas vêm em muitas formas.
Os grupos que o espalham variam de “libertários anti-vacinas” que desejam proteger as liberdades civis a “pais preocupados e pessoas preocupadas com a saúde”, escreve o Prof. Mills.
Mas, ela argumenta: “A liberdade de debater e permitir que o público levante questões legítimas sobre vacinas para preencher o vazio de conhecimento não deve se estender a causar danos maliciosos”.
Ela conclui que os governos devem considerar a criminalização de pessoas que “prejudicam intencionalmente os outros”, espalhando informações falsas online.
O Prof. Mills é membro do Grupo de Aconselhamento Científico para Emergências do governo do Reino Unido e seu subgrupo, o Grupo de Coordenação de Ciência de Vacinas.
Ela observa que França, Alemanha, Malásia, Rússia e Cingapura aprovaram leis contra a divulgação de notícias falsas e desinformação de saúde.
Na Alemanha, por exemplo, as organizações de mídia social devem remover o discurso de ódio ou informações falsas em 24 horas ou enfrentam multas de até € 50 milhões (US $ 60,4 milhões).
Empresas de mídia social, como o Facebook, argumentam que, ao contrário de jornais, TV e rádio, são plataformas em vez de editoras e, portanto, têm responsabilidade mínima para verificar as postagens. O Prof. Mills afirma que a legislação é, consequentemente, necessária para forçar as empresas a se autorregular e policiar o conteúdo.
“Precisamos decidir se as empresas de mídia social são editoras”, escreve ela.
O professor Mills admite que a criminalização pode ter um custo. Ela cita evidências que sugerem que as empresas de mídia social na Alemanha se tornaram avessas ao risco, “restringindo a liberdade de expressão e censurando material legítimo”.
Na Rússia, acrescenta ela, a criminalização abafou as críticas ao governo. Ela faz referência a um relatório da Anistia Internacional , que sugere que novas leis que criminalizam a “disseminação pública de informações sabidamente falsas” em emergências podem restringir ainda mais o direito dos russos à liberdade de expressão.
Independentemente de criminalizarem a desinformação da vacina, o Prof. Mills apela aos governos, cientistas e autoridades de saúde para melhorar suas mensagens públicas:
“Em vez de sites oficiais passivos e repletos de informações, as comunicações precisam atingir as pessoas nas plataformas de mídia social – oferecendo conteúdo tão envolvente quanto suas contrapartes de desinformação e permitindo o diálogo. Isso pode incluir mais informações visuais, memes, histórias emocionantes, vários idiomas e envolvimento de líderes comunitários locais. ”
O Caso Contra a Criminalização
Jonas Sivelã, Ph.D., pesquisador sênior da Unidade de Controle e Vacinação de Doenças Infecciosas do Instituto Nacional de Saúde e Bem-Estar da Finlândia, argumenta que criminalizar as informações antivacinas seria contraproducente.
“Não há como negar que o mundo seria um lugar melhor sem desinformação ou que seria do interesse público que a desinformação antivacinação não existisse”, escreve ele. “Mas deveria ser criminalizado? Não.”
O Dr. Sivelä lidera o grupo de trabalho sobre hesitação e aceitação da vacina para a European Joint Action on Vaccination , um consórcio de 20 países europeus.
Ele escreve que a liberdade de expressão sustenta todos os outros direitos humanos, sem os quais haveria “opressão, tirania e outras práticas extrajudiciais”.
O Dr. Sivelä reconhece que a liberdade de expressão deve ser limitada em certos casos, por exemplo, se uma pessoa ou organização incita atividades ilegais e violência.
“Mas a desinformação antivacinação não é o caso”, acrescenta.
Ele diz que as pessoas deveriam ter permissão para expressar suas preocupações sobre as vacinas, assim como podem sobre outras medidas de saúde pública.
“Se os rotularmos como criminosos, existe um risco genuíno de suprimir preocupações e perguntas legítimas, expressas sem a intenção de divulgar informações falsas deliberadamente”, escreve ele.
Ele acredita que a criminalização prejudicaria ainda mais a confiança nas autoridades, governos e no sistema de saúde:
“Deixar de considerar ou responder às preocupações das pessoas e, em vez disso, sufocar uma discussão relevante, só resultaria em um aumento da falta de confiança no longo prazo – e um aumento na desinformação.”
O Dr. Sivelä argumenta que existem outras maneiras de lidar com a desinformação, por exemplo, esforços recentes do Facebook e do Twitter para verificar os fatos e rotular essas postagens.
Ele cita evidências de que sinalizar desinformação dessa forma pode funcionar.
Fonte: Medical News Today ,Escrito por James Kingsland em 23 de fevereiro de 2021 – Fato verificado por Anna Guildford, Ph.D.