Hospitalização Por Não Diabéticos É Hora Errada Para Aumentar os Remédios Para Diabetes

Hospitalização Por Não Diabéticos É Hora Errada Para Aumentar os Remédios Para Diabetes

A hospitalização de curto prazo ,por razões diferentes do diabetes, pode não ser o momento para intervir no controle do diabetes em longo prazo”, concluem os pesquisadores.

Eles descobriram que, em uma coorte nacional de veteranos quase inteiramente do sexo masculino com diabetes tipo 2 não tratado com insulina que foram hospitalizados por condições médicas comuns não relacionadas ao diabetes, o tratamento intensificado do diabetes na alta hospitalar foi associado a um risco aumentado de doenças graves hipoglicemia no período imediatamente pós-alta.

No entanto, a intensificação do tratamento do diabetes – ou seja, receber uma prescrição de uma dose nova ou mais alta de medicamento para diabetes – não foi associada a riscos reduzidos de hiperglicemia grave ou com melhora do controle glicêmico (hemoglobina A1c) em 30 dias ou 1 ano, de acordo com o estudo resultados, publicados em JAMA Network Open.

“Não vimos uma redução nas emergências de diabetes em pacientes tratados de forma mais intensiva”, disse o pesquisador Timothy S. Anderson, MD, em uma entrevista.

Além disso, o mais importante é que houve uma baixa taxa de persistência com o novo tratamento. “Metade dos pacientes não estava mais tomando esses medicamentos intensivos para diabetes em 1 ano, o que me diz que o contexto é fundamental”, ressaltou. “Se um paciente está hospitalizado por causa de diabetes ,o contrário dos pacientes neste estudo, acho que faz muito sentido modificar e ajustar seu regime para tentar ajudá-lo ali mesmo”.

O risco geral de hiperglicemia ou hipoglicemia grave era muito pequeno na coorte geral, observou Anderson, “mas colocamos as pessoas em risco de deixar o hospital e voltar ao hospital com baixo nível de açúcar no sangue quando intensificamos os medicamentos, e há não é necessariamente um bom sinal para sugerir que é urgente mudar esses medicamentos. ”

Em vez disso, o “caminho mais seguro” pode ser fazer recomendações ao médico ambulatorial do paciente e também informar ao paciente – por exemplo, “Vimos algumas preocupações sobre o seu diabetes enquanto você estava no hospital, e isso é realmente algo que deve ser examinado quando você está recuperado e se sentindo melhor do ponto de vista de sua saúde “- em vez de fazer uma mudança na medicação para diabetes enquanto a pessoa está gravemente doente ou se recuperando de uma doença, disse Anderson, do Beth Israel Deaconess Medical Center e Harvard Medical School, Boston.

Os pesquisadores também descobriram uma diminuição significativa “inesperada” na mortalidade em 30 dias nos pacientes com tratamento intensificado para diabetes, provavelmente devido a fatores de confusão que não foram contabilizados, especulou Anderson, uma vez que os ensaios clínicos mostraram consistentemente que os benefícios dos medicamentos para diabetes tomados mais tempo para mostrar um efeito.

Este é um estudo “importante” para médicos de cuidados primários e hospitalares que mostra que “hospitalização não é realmente a hora e o lugar” para intensificar a medicação para diabetes, Rozalina G. McCoy, médica, coautora de um comentário convidado , disse a esta notícia organização em uma entrevista.

“Embora superar a inércia do tratamento seja importante, deve ser feito de forma adequada, para que não tratemos demais os pacientes”, enfatizou McCoy, da Clínica Mayo em Rochester, Minnesota.

A taxa muito baixa de persistência de tomar medicamentos intensificados é um achado importante, ela concordou. Pacientes hospitalizados “não estão em seu estado normal de saúde, portanto, se tomarmos decisões de tratamento de longo prazo com base em sua situação anormal aguda, isso pode não ser apropriado”.

No entanto, os pacientes com A1c alta podem se beneficiar de uma mudança na alta hospitalar, em vez de quando consultam seu médico primário, com a ressalva de que precisam de acompanhamento ambulatorial.

O estudo enfatiza a “necessidade de cuidados longitudinais ao paciente, em vez de remendos episódicos”, de acordo com McCoy.

Por exemplo, um paciente hospitalizado devido a uma doença pulmonar obstrutiva crònica ou  exacerbação da asma  pode estar recebendo esteróides que causam altos níveis de glicose no sangue, mas assim que terminar o com esteróides, a glicose no sangue diminuirá, então a “necessidade de acompanhamento ambulatorial de perto é muito importante. ”

Outra limitação é que os achados não podem ser generalizados para mulheres ou pacientes mais jovens, ou para pacientes tratados com agonistas do receptor do peptídeo semelhante ao glucagon 1 (GLP-1) ou inibidores do cotransportador 2 da glicose de sódio (SGLT2).

Os pacientes do estudo foram examinados no sistema de saúde da Administração de Veteranos dos Estados Unidos quando esses agentes mais novos não eram usados. Três quartos dos pacientes receberam tratamento intensificado com sulfonilureia ou insulina , e apenas um paciente recebeu um novo agonista do receptor de GLP-1.

Idealmente, disse McCoy, os pacientes deveriam ter recebido uma prescrição de um agonista do receptor de GLP-1 se tivessem doença cardiovascular aterosclerótica ou doença renal, ou um inibidor de SGLT2 se tivessem doença renal ou insuficiência cardíaca, o que pode ter levado a resultados diferentes, e precisam ser determinados em um estudo posterior.

Anderson concordou que “os inibidores de SGLT2 e agonistas de GLP1 são amplamente muito mais seguros do que os medicamentos mais antigos para diabetes, pelo menos no que diz respeito ao risco de hipoglicemia, e podem ter benefícios mais claros em doenças cardíacas e mortalidade. Portanto, não gostaria de extrapolar nossas descobertas para essas novas classes “, disse ele. “Um conjunto semelhante de estudos precisaria ser feito.”

Fundamentação e Resultados do Estudo

Os idosos hospitalizados com diabetes comumente apresentam níveis elevados de glicose no sangue temporariamente, o que pode levar os médicos a dispensá-los do hospital com a prescrição de medicamentos mais intensivos para diabetes do que antes de serem hospitalizados, mas não está claro se essas mudanças nos medicamentos para diabetes melhorariam resultados.

Para investigar isso, os pesquisadores analisaram dados de pacientes com diabetes que tinham 65 anos ou mais e hospitalizados devido a condições médicas comuns em hospitais VHA durante janeiro de 2011 a setembro de 2016 e, em seguida, receberam alta para a comunidade.

Eles excluíram pacientes que foram hospitalizados por coisas que requerem mudança imediata no tratamento do diabetes e pacientes que estavam usando insulina antes de sua hospitalização (porque as instruções para modificar a dosagem de insulina freqüentemente não têm uma nova prescrição).

Os pesquisadores identificaram 28.198 adultos com diabetes que não tomavam insulina e foram hospitalizados no sistema de saúde VHA por insuficiência cardíaca (18%), doença arterial coronariana (13%), doença pulmonar obstrutiva crônica (10%), pneumonia (9,6%) e infecção do trato urinário (7,5%), e com menos frequência e não em ordem decrescente, para síndrome crononariana aguda, arritmia, asma, dor no peito, distúrbios de condução, distúrbios de válvula cardíaca, sepse , infecção de pele, acidente vascular cerebral e ataque isquêmico transitório.

Desses pacientes, 2.768 pacientes (9,8%) receberam a intensificação da medicação para diabetes, e os pesquisadores parearam 2.648 desses pacientes com um número igual de pacientes que não receberam essa intensificação do tratamento.

Os pacientes de cada grupo tinham idade média de 73 anos e 98,5% eram do sexo masculino; 78% eram brancos.

Eles tiveram uma média de A1c de 7,9%. A maioria estava recebendo sulfonilureia (43%) ou metformina (39%), e poucos estavam recebendo tiazolidinedionas (4,1%), inibidores da alfa-glucosidase (2,7%), inibidores da dipeptidil peptidase 4 (2,0%) ou outros tipos de medicamentos para diabetes ( 0,1%).

Dos 2.768 pacientes que receberam medicação intensiva para diabetes, a maioria recebeu prescrição de insulina (51%) ou sulfonilureia (23%).

Na coorte de propensão compatível, os pacientes com medicação para diabetes intensificada tiveram uma taxa mais alta de hipoglicemia grave em 30 dias (1% vs. 0,5%), o que se traduziu em um risco duas vezes maior (razão de risco, 2,17).

As taxas de hipoglicemia grave em 1 ano foram semelhantes em ambos os grupos (3,1% e 2,9%).

A incidência de hiperglicemia grave foi a mesma em ambos os grupos em 30 dias (0,3%) e 1 ano (1,3%).

No geral, os pacientes que receberam alta com medicação intensificada para diabetes tinham significativamente menos probabilidade de morrer em 30 dias do que os outros pacientes (1,3% vs. 2,4%; HR, 0,55).

No entanto, este benefício de mortalidade foi encontrado apenas no subgrupo de 2.524 pacientes que tinham diabetes não controlado quando foram admitidos no hospital (A1c> 7,5%; A1c média, 9,1%), e não no subgrupo de propensão compatível de 2.672 pacientes que tinham diabetes controlada então (A1c até 7,5%; A1c média, 6,8%).

Não houve diferença significativa na mortalidade em 1 ano em pacientes com ou sem tratamento intensificado (15,8% vs. 17,8%).

Também não houve diferença significativa entre os grupos nas taxas de readmissão hospitalar em 30 dias (cerca de 17%) ou 1 ano (cerca de 51%).

As reduções na média de A1c desde a alta hospitalar até 1 ano depois também foram as mesmas em ambos os grupos (passando de 7,9% para 7,7%).

O estudo foi financiado por doações do National Institute on Aging e do American College of Cardiology. Anderson não tem divulgações financeiras relevantes. McCoy relatou ter recebido bolsas do Instituto Nacional de Diabetes e Doenças Digestivas e Renais, AARP e do Instituto de Pesquisa de Resultados Centrado no Paciente fora do trabalho submetido. As divulgações dos outros autores e do co-autor editorial estão disponíveis com o artigo e comentários.

Este artigo foi publicado originalmente em MDedge.com , parte da Medscape Professional Network.

Fonte: Medscape – Por: Marlene Busko, 01 de novembro de 2021

” Os artigos aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e respectivas fontes primárias e não representam a opinião da ANAD/FENAD”