‘Pâncreas Artificial’ : Mais Indicado em Portadores de Diabetes Tipo 1 Mal Controlados

‘Pâncreas Artificial’ : Mais Indicado em Portadores de Diabetes Tipo 1 Mal Controlados

Novos dados sugerem que em adultos com diabetes tipo 1 mal controlados , o sistema de “pâncreas artificial” Medtronic 780G melhora o controle glicêmico em comparação com várias injeções diárias de insulina mais monitoramento contínuo de glicose digitalizado intermitentemente (isCGM) .

O algoritmo de circuito fechado híbrido avançado (AHCL) da Medtronic Minimed 780G – o nome oficial para um sistema de pâncreas artificial – produziu uma diminuição significativa de 1,42 ponto percentual na A1c em comparação com várias injeções diárias mais isCGM e uma queda de 1,54 ponto percentual em relação à linha de base aos 6 meses , a partir de uma média inicial de cerca de 9% em ambos os grupos.

Isso está de acordo com descobertas anteriores de sistemas automatizados de entrega de insulina anteriores, mas de maior magnitude, provavelmente devido, pelo menos em parte, à população de pacientes com diabetes mal controlados que foram estudados, dizem os autores.

“Em estudos como o ADAPT, a escolha do paràmetro de comparação é uma consideração crucial. Várias injeções diárias de insulina mais isCGM foram escolhidas, pois isso representa o padrão de atendimento ou tratamento de primeira linha para diabetes tipo 1 na maior parte da Europa Ocidental”, diz Pratik Choudhary, MD, MBBS e colegas em seu artigo, publicado em 1º de setembro de 2022 no The Lancet Diabetes & Endocrinology . isCGM representa o uso de dispositivos como o Abbott FreeStyle Libre.

“A terapia com bomba de insulina poderia ter sido considerada como um terceiro comparador, mas estudos anteriores mostraram apenas pequenos benefícios incrementais da adição de infusão subcutânea contínua de insulina a CGMs sem automação”, acrescentam Choudary, do Lecister Diabetes Centre, Reino Unido, e co-autores.

A extensão do benefício observado, dizem eles, “provavelmente se traduz em benefícios a longo prazo em termos de risco reduzido de complicações a longo prazo e sugere que o AHCL deve ser considerado nos estágios iniciais do tratamento do diabetes tipo 1. As futuras análises econômicas de saúde são necessárias para determinar as implicações econômicas de saúde a longo prazo do uso de AHCL em relação a várias injeções diárias de insulina mais isCGM”.

Em um editorial de acompanhamento , Peter G. Jacobs, PhD, ecoa a importância do grupo comparador, observando que estudos anteriores de sistemas comerciais de malha fechada mostraram reduções de A1c na faixa de apenas 0,2-0,5 pontos percentuais em comparação com o uso anterior de sistemas não comunicantes bombas e sensores.

No entanto, Jacobs, professor associado de engenharia biomédica da Oregon Health & Science University, também observa que, apesar das descobertas significativas do estudo atual, apenas 27,8% conseguiram atingir uma A1c abaixo de 7,0% em comparação com nenhum daqueles que receberam várias injeções diárias de insulina. . Embora essa descoberta mostre novamente o benefício da AHCL, ele disse: “No entanto, essa baixa porcentagem de pessoas que atinge a meta A1c destaca as deficiências das tecnologias de circuito fechado e a necessidade de melhorias”.

Apesar do Benefício, Poucos Ainda Atendem À Meta da A1c

” No Advanced Hybrid Closed Loop Study in Adult Population with Type 1 Diabetes (ADAPT) “, 82 adultos com diabetes tipo 1, todos tomando múltiplas injeções diárias com iCGM na linha de base, foram aleatoriamente designados para AHCL ou múltiplas injeções diárias mais braços isCGM, com 36 e 39, respectivamente, completando a fase de tratamento de 6 meses. Os níveis basais de A1c foram de 9,0% e 9,07%, respectivamente.

Aos 6 meses, as respectivas diminuições de pontos percentuais de A1c desde a linha de base foram de 1,54 com ACHL vs 0,20 para múltiplas injeções diárias mais isCGM, o que resultou em um efeito de tratamento de 1,42 pontos percentuais a favor de AHCL ( P <0,0001).

Os participantes do grupo AHCL gastaram 70,6% do tempo na faixa alvo de glicose de 70-180mg/dL em comparação com apenas 43,6% do grupo injeções mais isCGM, uma diferença significativa ( P <0,0001).

O tempo gasto em hipoglicemia não diferiu significativamente entre os grupos, com ambos gastando apenas 2,6% do tempo em níveis de glicose do sensor abaixo de 70mg/dL e menos de 1% para tempo abaixo de 54mg/dL. No entanto, o tempo gasto acima de 180mg/dL e 250mg/dL, respectivamente, foi de 26,7% e 6,6% para AHCL vs 53,8% e 22,5% para múltiplas injeções diárias mais isCGM.

Não ocorreram eventos graves de hipoglicemia ou cetoacidose diabética durante a fase de estudo de 6 meses.

Os níveis médios de glicose do sensor foram 152,2mg/dL para o grupo AHCL vs 194,7mg/dL com múltiplas injeções diárias mais isCGM ( P <0,0001).

Correspondentemente, 10 em 36 no grupo AHCL (27,8%) atingiram uma A1c abaixo de 7,0% em 6 meses, enquanto nenhum no grupo de múltiplas injeções diárias mais isCGM o fez.

Choudhary e colegas levantam a hipótese de que “alguns dos comportamentos associados ao aumento da A1c na linha de base também podem ter contribuído para a menor porcentagem de pessoas atingindo os níveis-alvo com AHCL. Estes incluem bolus perdidos ou atrasados, mais erros na contagem de carboidratos ou maior medo ou ansiedade em relação à hipoglicemia resultando em níveis mais altos de glicose ou aumento da ingestão de carboidratos quando nos níveis mais baixos da faixa-alvo. Um exemplo disso é a menor proporção de pessoas usando configurações ideais para AHCL.”

Jacobs comenta: “Os avanços futuros podem incluir sistemas totalmente fechados que não requerem a entrada de carboidratos, integração de hormônios adicionais, incluindo co-formulação de insulina com pramlintide , e sistemas mais personalizados e adaptativos que podem responder automaticamente ao exercício e outros eventos da vida .”

Jacobs também destaca que “o reembolso das companhias de seguros é essencial para permitir o uso de tecnologias de circuito fechado de forma mais ampla nos EUA, Europa e outros países ao redor do mundo”.

“É necessário mais trabalho para avaliar o ônus econômico das terapias em circuito fechado em comparação com isCGM mais injeções diárias múltiplas. Melhorias na A1c observadas no estudo de Choudhary e colegas indicam a importância de comparar essas diferenças de custo para tornar a terapia de circuito fechado mais amplamente reembolsável para pessoas atualmente em isCGM e várias injeções diárias com glicose mal controlada”, conclui.

O Medtronic MiniMed 780G está aprovado para uso na Europa e no Reino Unido , onde está aprovado para pessoas com 7 anos ou mais, mas ainda não foi aprovado nos Estados Unidos.

Lancet Diabetes Endocrinol. Publicado online em 1º de setembro de 2022. Artigo ; editorial

Fonte : Medscape – Escrito por Miriam E. Tucker , 01 de setembro de 2022

” Os artigos aqui postados são responsabilidade exclusiva de seus autores e respectivas fontes primárias e não representam a opinião da ANAD / FENAD “

Compartilhar: