Qual Nova Classe de Medicamentos é a Melhor Para a Proteção do Coração no Diabetes Tipo 2?

Qual Nova Classe de Medicamentos é a Melhor Para a Proteção do Coração no Diabetes Tipo 2?

Quando se trata de proteger os corações diabéticos, os inibidores do cotransportador 2 de sódio-glicose (SGLT2) podem ter uma ligeira vantagem sobre os agonistas do receptor do peptídeo 1 semelhante ao glucagon (RAs de GLP-1) de acordo com os resultados de um grande estudo de coorte observacional de base populacional .

Em torno de uma redução de 30% no risco de hospitalização por insuficiência cardíaca foi alcançada em pessoas com diabetes tipo 2 que foram tratadas com um inibidor de SGLT2 em relação a uma AR de GLP-1, independentemente de os pacientes terem uma doença cardíaca preexistente.

Os resultados, publicados no Annals of Internal Medicine , também mostraram um risco 10% menor de infarto do miocárdio ou acidente vascular cerebral entre aqueles tratados com um inibidor de SGLT2 que tinham doença cardiovascular preexistente (DCV), embora não houvesse diferença no risco entre as duas classes de drogas naqueles sem DCV preexistente.

“Essas descobertas são importantes, pois sugerem que inibidores do SGLT2 e GLP-1 RA oferecem benefícios semelhantes na prevenção de infarto do miocárdio e acidente vascular cerebral em pacientes com diabetes”, disse a investigadora do estudo Elisabette Patorno, MD, DrPH, do Brigham and Women’s Hospital and Harvard Escola de Medicina de Boston, em entrevista.

Eles também mostram “que o SGLT2 [inibidores] oferece maior eficácia na prevenção da insuficiência cardíaca, o que apóia as diretrizes existentes”, acrescentou ela.

Paul S. Jellinger, MD, MACE, do Center for Diabetes and Endocrine Care, Hollywood, Flórida, disse que esses dados provavelmente seriam “aditivos às diretrizes, mas não transformadores”. Os resultados gerais da análise “não foram surpreendentes”. Não era inesperado que os inibidores de SGLT2 proporcionassem um benefício robusto para insuficiência cardíaca crônica (ICC) em indivíduos com histórico de DCV, disse ele.

Jellinger, um endocrinologista clínico e professor de medicina clínica na Universidade de Miami, observou, no entanto, que “o benefício de DCV semelhante em ambas as classes de drogas em pacientes sem DCV conhecida acrescenta ao nosso conhecimento nesta área um tanto controversa e pode ser útil para o clínico na avaliação da terapia em um indivíduo diabético sem evidência de ou com alto risco de ICC. ”

Além disso, “o estudo também nos lembra que, conforme demonstrado na meta-análise publicada, há também um benefício modesto de ICC associado ao tratamento de AR com GLP-1, particularmente em pacientes com histórico de DCV”.

Graças aos resultados de muitos estudos prospectivos de desfechos cardiovasculares em grande escala, tanto os inibidores SGLT2 quanto o GLP1 RA foram recomendados como tratamento para pessoas com diabetes que estabeleceram DCV. Mas, como nenhum ensaio clínico direto foi realizado, há uma lacuna no conhecimento e atualmente há pouca orientação para os médicos sobre qual classe de drogas escolher para um paciente individual.

Para tentar esclarecer as coisas, Patorno e associados analisaram dados de mais de 370.000 pessoas com diabetes tipo 2 que foram tratadas entre abril de 2013 e dezembro de 2017 com um inibidor SGLT2 (canagliflozina, dapagliflozina ou empagliflozina) ou GLP-1 RA ( albiglutida, dulaglutida, exenatida ou liraglutida).

A correspondência de escore de propensão um para um foi usada para criar os grupos de estudo: os participantes foram primeiro agrupados de acordo com sua história de DCV e, em seguida, pela classe de medicamento que haviam sido prescritos. Os desfechos primários foram hospitalização por infarto do miocárdio, acidente vascular cerebral ou insuficiência cardíaca.

Comparando o início de um inibidor de SGLT2 com terapia de AR com GLP-1, as razões de risco (HRs) para IM ou acidente vascular cerebral em pacientes com e sem histórico de DCV foram respectivamente 0,90 (IC de 95%, 0,82 a 0,98) e 1,07 (0,97 a 1,18).

As taxas de risco correspondentes para hospitalizações por insuficiência cardíaca foram 0,71 (0,64 a 0,79) e 0,69 (0,56 a 0,85).

Os Estudos do Mundo Real Têm ‘Valor Crescente’

“Como em outros estudos não randomizados baseados em dados do mundo real, a confusão residual não pode ser completamente descartada”, reconheceu Patorno. Ela acrescentou, no entanto, que “estratégias metodológicas de ponta foram implementadas para minimizar essa possibilidade”.

Apesar das limitações, “os estudos do mundo real estão demonstrando um valor crescente”, observou Jellinger. Outros estudos de desfechos cardiovasculares em larga escala que comparem diretamente essas duas classes de medicamentos “são improváveis, dada a profundidade das informações disponíveis agora”, sugeriu Jellinger.

“Este estudo retrospectivo frente a frente pode ser o mais próximo possível e representa o primeiro esforço de comparação entre essas duas classes.”

Patorno disse sobre as implicações clínicas potenciais: “Como as duas classes são igualmente eficazes para acidente vascular cerebral e infarto do miocárdio, mas os inibidores de SGLT2 são superiores para insuficiência cardíaca, quando considerados em conjunto, os inibidores de SGLT2 são susceptíveis de prevenir mais desses eventos cardiovasculares adversos do que GLP-1 RA. ”

O estudo não recebeu financiamento comercial e foi financiado pelo Brigham and Women’s Hospital e pela Harvard Medical School Division of Pharmacoepidemiology and Pharmacoeconomics.

Patorno e Jellinger não relataram conflitos de interesse.

Este artigo foi publicado originalmente em MDedge.com , parte da Medscape Professional Network.

Fonte: Medical News Today – Por: Sara Freeman, 28 de setembro de 2021

” Os artigos aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e respectvas fontes primárias e não representam a opinião da ANAD/FENAD”