Este estudo foi publicado na Preprints With The Lancet e ainda não foi revisado por pares.
Principais conclusões
- Pacientes com diabetes tipo 2 tratados com um inibidor do cotransportador sódio-glicose 2 (SGLT2) tiveram taxas significativamente mais baixas de gota e mortalidade por todas as causas quando comparados com pacientes tratados com um inibidor de dipeptidil peptidase-4 (DPP-4) em uma análise retrospectiva de mais de 60.000 pacientes usando correspondência de pontuação de propensão e vários ajustes para possíveis fatores de confusão.
- A associação significativa persistiu independentemente do tipo de inibidor de SGLT2 e foi consistente em todos os sexos e vários subgrupos.
Por Que Isso Importa
- Os autores disseram que, até onde sabem, este é o primeiro estudo a analisar os efeitos a longo prazo dos inibidores de SGLT2 e DPP-4 na incidência de gota em pessoas com diabetes tipo 2.
- Os autores levantaram a hipótese de que os inibidores de SGLT2 podem reduzir os riscos de gota por meio de seus efeitos protetores renais.
Desenho do Estudo
- Um estudo de coorte retrospectivo em todo o território (Hong Kong) de 60.996 pessoas com diabetes tipo 2 tratadas com um inibidor de SGLT2 ou DPP-4 durante janeiro de 2015 a dezembro de 2020 e acompanhadas até dezembro de 2020 ou até a morte.
- A mediana de acompanhamento foi de 5,6 anos e a análise excluiu aqueles que receberam inibidores de SGLT2 e DPP-4. Pouco mais de um terço dos participantes receberam um inibidor de SGLT2 e cerca de dois terços receberam um inibidor de DDP4.
- A correspondência de pontuação de propensão reduziu a coorte do estudo em cerca de um terço. A coorte pareada teve uma incidência de 2,5% de gota de início recente e cerca de 5% de mortalidade durante o acompanhamento.
Principais Resultados
- Durante um acompanhamento médio de 5,6 anos, o tratamento com um inibidor de SGLT2 foi associado a uma taxa 54% ( P < 0,0001) menor de gota incidente e uma taxa 62% ( P < 0,0001) menor de mortalidade por todas as causas em comparação com inibidores de DDP4 em grupos pareados por escore de propensão em uma análise multivariável de Cox, após ajuste para dados demográficos significativos, comorbidades anteriores, uso de outras drogas e biomarcadores subclínicos.
Limitações
- Como um estudo observacional, o relatório tem um viés de informação inerente devido à subcodificação, erros de codificação, dados ausentes, duração descontrolada da exposição ao medicamento e adesão desconhecida ao medicamento.
- Apesar da correspondência do escore de propensão, os fatores de confusão podem ter persistido. Vários fatores de risco de estilo de vida importantes e resultados laboratoriais para gota, como índice de massa corporal e nível de ácido úrico no sangue, não estavam disponíveis.
- O estudo não incluiu episódios de gota que ocorreram fora dos hospitais públicos, mas a dor intensa causada pela gota provavelmente levou os pacientes com ataques agudos de gota a procurar atendimento em hospitais públicos.
- O desenho do estudo retrospectivo significa que os autores podem inferir associações, mas não podem provar relações causais entre a gota incidente e o uso de agentes das classes de inibidores de SGLT2 ou inibidores de DPP-4.
Divulgações
- O estudo não recebeu financiamento comercial.
- Nenhum dos autores teve divulgações.
Este é um resumo de um estudo de pesquisa de pré-impressão, “Menor risco de gota em inibidores do cotransportador de glicose de sódio 2 (SGLT2) versus inibidores de dipeptidil peptidase-4 (DPP4) em pacientes com diabetes tipo 2: um estudo combinado com pontuação de propensão com análise de risco concorrente ” escrito por pesquisadores principalmente em vários centros na região de Hong Kong da China. Ele foi publicado no Preprints With The Lancet e é fornecido a você pelo Medscape. Este estudo ainda não foi revisado por pares. A íntegra do estudo pode ser encontrada aqui.
Fonte: Medscape – Por: Mitchel L. Zoler, PhD, 08 de fevereiro de 2022
” Os artigos aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e respectivas fontes primárias e não representam a opinião da ANAD/FENAD”
2